Amerika Serikat kembali memperketat persaingan teknologi dengan China. Pemerintah AS menuduh enam perusahaan kecerdasan buatan (AI) asal China menjalankan kampanye knowledge distillation dalam skala besar untuk mengambil kemampuan dari model AI buatan perusahaan Amerika.
Nama yang disebut dalam peringatan keamanan siber gabungan tersebut adalah DeepSeek, Moonshot AI, Alibaba, MiniMax, StepFun, dan Z.AI. Pemerintah AS mengatakan aktivitas tersebut telah berlangsung setidaknya sejak akhir 2024 dan menyasar model AI terdepan dari perusahaan seperti Anthropic, OpenAI, Google, dan xAI.
Namun, ada hal penting yang perlu digarisbawahi. Tuduhan tersebut merupakan klaim dan penilaian pemerintah AS, bukan putusan pengadilan yang membuktikan bahwa keenam perusahaan tersebut melakukan tindak pidana. Pemerintah China membantah tuduhan itu dan menyebut distillation sebagai teknik yang secara umum digunakan dalam industri AI.
| Perusahaan | Produk/model yang dikenal | Tuduhan utama AS |
|---|---|---|
| DeepSeek | DeepSeek R1 dan keluarga model DeepSeek | Mengambil kemampuan dari sejumlah model AI AS untuk pengembangan dan pelatihan |
| Moonshot AI | Kimi | Menggunakan output model AS untuk meningkatkan kemampuan model Kimi |
| Alibaba | Qwen | Dituduh menjalankan aktivitas distillation berskala besar |
| MiniMax | Model AI MiniMax | Disebut dalam kampanye distillation yang dituduhkan AS |
| StepFun | Model AI StepFun | Disebut melakukan ekstraksi kemampuan dari model AI AS |
| Z.AI | Model AI Z.AI | Disebut mengekstraksi kemampuan dari sejumlah model frontier AS |
Menurut lembaga AS, aktivitas tersebut mencakup model seperti Claude, GPT, Gemini, dan Grok. Mereka menilai aktivitas tersebut bukan sekadar eksperimen tambahan, melainkan bagian penting dari strategi pengembangan sejumlah model AI China.
Knowledge distillation sebenarnya bukan teknik ilegal dengan sendirinya. Dalam pengembangan machine learning, teknik ini digunakan untuk membuat model yang lebih kecil belajar dari keluaran model yang lebih besar dan kompleks.
Contohnya sederhana. Sebuah perusahaan mempunyai model AI besar yang membutuhkan biaya komputasi sangat tinggi. Perusahaan kemudian menggunakan jawaban model tersebut sebagai data untuk melatih model yang lebih kecil. Hasilnya, model baru dapat memiliki sebagian kemampuan model yang lebih besar dengan kebutuhan komputasi dan biaya yang lebih rendah.
Masalah yang dipersoalkan pemerintah AS bukan keberadaan teknik distillation itu sendiri, tetapi bagaimana teknik tersebut digunakan, dari mana data diperoleh, seberapa besar skalanya, dan apakah akses terhadap model dilakukan secara sah.
Menurut peringatan AS, perusahaan yang dituduh menggunakan teknik tersebut memanfaatkan banyak akun, layanan cloud, API, proxy, serta layanan pihak ketiga untuk mengakses model AI dan menyamarkan asal permintaan. Pemerintah AS menyebut pola tersebut sebagai aktivitas distillation yang agresif dan terarah.
Model AI frontier membutuhkan biaya penelitian, infrastruktur komputasi, data, dan waktu yang sangat besar. Jika kemampuan model yang sudah dikembangkan selama bertahun-tahun dapat diekstraksi melalui jutaan atau bahkan miliaran permintaan, perusahaan lain berpotensi mengurangi sebagian biaya dan waktu pengembangannya.
Inilah yang membuat pemerintah AS melihat persoalan tersebut bukan sekadar persaingan antarproduk AI.
Dalam pernyataannya, lembaga AS mengatakan aktivitas tersebut berpotensi membantu perusahaan China mempersempit kesenjangan kemampuan AI dengan perusahaan Amerika sekaligus mengurangi biaya penelitian dan komputasi. Mereka juga mengaitkan kemampuan tersebut dengan risiko keamanan siber dan militer.
Tuduhan pemerintah AS muncul tidak lama setelah Anthropic mempublikasikan laporan keamanan mengenai upaya sejumlah laboratorium berbasis China dalam memperoleh kemampuan model Claude.
Anthropic mengatakan mereka mendeteksi penggunaan akun palsu, proxy, kunci API yang dicuri, dan layanan perantara untuk mengakses modelnya. Perusahaan tersebut menyebut aktivitas tersebut sebagai kampanye distillation yang tidak sah.
Dalam laporan tersebut, Anthropic mengaitkan lebih dari 151 juta pertukaran dengan aktivitas yang dikaitkan kepada Alibaba pada periode Mei hingga Juli 2026. Anthropic juga melaporkan lebih dari 23 juta pertukaran yang dikaitkan dengan Moonshot AI dan lebih dari 12,1 juta pertukaran yang dikaitkan dengan DeepSeek dalam periode yang disebutkan perusahaan.
Angka tersebut berasal dari investigasi dan atribusi Anthropic sendiri, sehingga sebaiknya tidak dipahami sebagai putusan independen yang membuktikan kesalahan hukum perusahaan-perusahaan tersebut.
Salah satu bagian paling menarik dari kasus ini bukan hanya soal siapa meniru kemampuan AI siapa, tetapi apa yang terjadi terhadap data pengguna ketika sebuah permintaan AI dialihkan melalui layanan lain.
Anthropic mengatakan beberapa permintaan pengguna dari sistem AI tertentu diduga diteruskan ke Claude melalui infrastruktur pihak ketiga. Dalam laporan perusahaan tersebut, sebagian percakapan disebut mengandung informasi sensitif, termasuk data perusahaan dan kredensial akses.
Jika seseorang memasukkan dokumen perusahaan, kode sumber, informasi pelanggan, kata sandi, token API, atau data internal ke layanan AI, pengguna biasanya mengharapkan data tersebut diproses oleh layanan yang mereka pilih.
Karena itu, apabila sebuah layanan diam-diam meneruskan permintaan ke model lain, persoalannya berubah dari sekadar persaingan model AI menjadi persoalan transparansi dan privasi data.
Pemerintah China menolak tuduhan tersebut. Kementerian Perdagangan China menyatakan bahwa distillation merupakan metode teknis yang bersifat netral dan digunakan secara luas dalam industri AI.
China juga menuduh Amerika Serikat menerapkan standar ganda dan berusaha membatasi persaingan perusahaan AI China. Pemerintah China memperingatkan akan mengambil tindakan jika isu distillation digunakan sebagai alasan untuk menekan perusahaan AI China.
Dengan demikian, pembaca perlu membedakan dua hal: teknik distillation adalah teknik AI yang sah dan umum digunakan, sedangkan yang dipersoalkan AS adalah dugaan penggunaan teknik tersebut dengan cara yang melanggar aturan akses, pembatasan layanan, atau hak atas kemampuan model tertentu.
Persaingan AI global saat ini bukan hanya soal siapa yang memiliki model paling pintar. Biaya pelatihan, jumlah GPU, data, efisiensi model, akses ke chip, dan kemampuan melakukan inferensi juga menentukan siapa yang mampu bertahan.
Jika sebuah perusahaan dapat memperoleh sebagian kemampuan model frontier melalui proses distillation dalam skala sangat besar, biaya untuk mencapai tingkat kemampuan tertentu dapat menjadi lebih rendah.
Sebaliknya, perusahaan pembuat model juga dapat merespons dengan memperketat API, membatasi akses berdasarkan wilayah, mendeteksi pola permintaan mencurigakan, menggunakan akun terverifikasi, atau mengubah cara model memberikan output tertentu.
Hal tersebut berpotensi membuat akses terhadap layanan AI menjadi lebih ketat bagi semua pengguna, termasuk pengguna yang sebenarnya tidak melakukan penyalahgunaan.
Bagi pengguna Indonesia, konflik ini mungkin terlihat seperti persoalan antara Washington dan Beijing. Namun dampaknya dapat terasa pada layanan AI yang digunakan sehari-hari.
Jika perusahaan AI memperketat sistem keamanan untuk mencegah distillation, pengguna mungkin menghadapi pembatasan API, verifikasi akun yang lebih ketat, pembatasan akses dari wilayah tertentu, atau perubahan harga layanan.
Pengembang aplikasi Indonesia yang menggunakan API AI juga perlu memperhatikan aturan penggunaan layanan. Menggunakan output model AI untuk aplikasi tidak otomatis berarti melakukan distillation ilegal, tetapi cara data dikumpulkan dan digunakan tetap harus mengikuti ketentuan penyedia model.
Yang tidak kalah penting adalah jangan memasukkan informasi rahasia ke chatbot AI tanpa memahami bagaimana data tersebut diproses. Dokumen perusahaan, kredensial API, password, informasi pelanggan, dan kode internal sebaiknya tidak ditempel begitu saja ke layanan AI publik.
Jawabannya saat ini tidak sesederhana “ya” atau “tidak”.
Yang sudah jelas adalah pemerintah AS secara resmi menuduh enam perusahaan China melakukan kampanye distillation berskala industri. Anthropic juga mempublikasikan temuan terpisah mengenai aktivitas yang mereka atribusikan kepada beberapa laboratorium China.
Di sisi lain, pemerintah China menolak tuduhan tersebut dan menegaskan bahwa distillation merupakan teknik yang umum digunakan dalam pengembangan AI.
Karena itu, istilah yang paling tepat untuk pemberitaan saat ini adalah “AS menuduh”, bukan menyatakan sebagai fakta hukum bahwa keenam perusahaan tersebut telah terbukti melakukan pencurian teknologi.
Kasus ini menunjukkan bahwa persaingan AI telah berkembang dari sekadar perlombaan membuat chatbot menjadi persoalan teknologi, keamanan nasional, privasi, hak atas model, dan geopolitik.
Amerika Serikat berusaha mempertahankan keunggulan perusahaan AI-nya, sementara China terus mengembangkan model yang semakin kompetitif. Di tengah persaingan tersebut, teknik seperti distillation akan semakin diperhatikan karena dapat menjadi alat pengembangan yang sah sekaligus berpotensi disalahgunakan.
Bagi pengguna biasa, pelajaran terpentingnya sederhana: AI bukan hanya soal seberapa pintar jawabannya, tetapi juga bagaimana model tersebut memperoleh kemampuan, bagaimana data pengguna diproses, dan siapa yang mengendalikan infrastruktur di belakangnya.
Perkembangan selanjutnya kemungkinan akan menentukan apakah konflik ini berujung pada pembatasan akses AI yang lebih ketat, aturan internasional baru, atau justru perlombaan keamanan antara perusahaan AI Amerika dan China.
